Авторы
Литературный редактор:
Елизавета Отмахова
Научный редактор:
Сергей Федосов
Шеф-редактор:
Маргарита Тихонова
Вступление
В стоматологическую клинику «Ас» в Перми обратился 64-летний пациент, у которого не осталось ни одного верхнего зуба.
Жалобы
Пациент носил съёмный протез, но он плохо фиксировался и часто ломался. Из-за этого появились проблемы с пережёвыванием пищи, во время еды мышцы быстро уставали.
Протез фиксировался лучше при использовании адгезивных гелей (специальных кремов для лучшего прилипания), но эффект проходил через пару часов.
Анамнез
Ранее все зубы на верхней челюсти были удалены из-за осложнённого кариеса и болезней пародонта.
Других болезней у мужчины нет.
Обследование
При осмотре лицо несимметричное, наблюдалось выраженное снижение высоты нижней трети лица и углубление носогубных и подбородочных складок. При открывании и закрывании рта траектория движения нижней челюсти смещалась.
Слизистая оболочка полости рта бледно-розовая, тонкая и малоподатливая. Торус нёба (костное возвышение в центре нёба) маловыраженный, нёбо плоское. На верхней челюсти был установлен полный съёмный протез. Он был в нормальном состоянии, но плохо и удерживался на челюсти, особенно при широком открывании рта.
По результатам конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ) обеих челюстей с захватом височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС):
- полное отсутствие верхних зубов;
- частичное отсутствие нижних зубов;
- резкая равномерная атрофия (уменьшение объёма) альвеолярного отростка (костной части челюсти, где располагаются зубы) в области боковых зубов;
- частичная неравномерная атрофия кости в области передних зубов.
Рентгенография ВНЧС показала незначительное разрушение мыщелкового отростка.
Диагноз
Частичная адентия.
Лечение
Пациенту назначили протезирование на 4 имплантах с немедленной нагрузкой временными коронками по концепции «Все на 4».
На первом приёме ему установили 4 импланта системы Эниридж в проекции верхних резцов и премоляров, выровняли костную поверхность и установили мультиюниты. Также просканировали полость рта и сняли цифровой оттиск с обеих челюстей и с уровня мультиюнитов. На основании полученных результатов в лаборатории смоделировали будущие зубы. Высоту прикуса завысили на 2 мм адаптационными протезами.
Через день после имплантации установили несъёмную адаптационную конструкцию из полиметилметакриловой пластмассы с винтовой фиксацией.
Последующие 3 месяца проходила остеоинтеграция (приживление имплантов в кости): через две недели у мужчины восстановилась речь, тогда же ему стало легче есть. Пациент также посетил 2 профилактических осмотра, на которых контролировали заживления десны и адаптацию к несъёмной конструкции.
Через 3 месяца ему сняли временный протез и измерили стабильности имплантов: коэффициент был равен 70 (выше минимального параметра). Это позволило установить постоянный металлоакриловый несъёмный протез.
На осмотре через полгода после протезирования мужчина отметил, что жевание и речь улучшились. Утомляемость жевательных мышц прошла.
Заключение
Этот клинический случай показывает, что современная стоматология решает проблемы, связанные с фиксацией, удержанием, стабильностью и эстетикой протезов при полной потере зубов. Использование технологии «Все на 4» позволяет отказаться от неудобных съёмных конструкций, при этом пациент получает несъёмные зубы уже на следующий день после операции, возвращая возможность полноценно питаться, чётко разговаривать и улыбаться без стеснения.



