Авторы
Остеопатстаж 24 годадоктор наук
Литературный редактор:
Анастасия Кравченко
Научный редактор:
Сергей Федосов
Шеф-редактор:
Маргарита Тихонова
Вступление
В начале 2025 года в клинику обратился молодой человек 22 лет с жалобами на боли при сведении лопаток.
Жалобы
Он также ощущал дискомфорт в лопатке справа, как будто «между позвонками застряла железка». Эти боли пациент оценивал на 6–7 баллов по визуально-аналоговой шкале (ВАШ). Кроме этого, его беспокоили боли при повороте и наклоне головы влево. Ощущения сохранялись и в ночное время.
Молодой человек отметил, что симптомы появились после прекращения занятий фитнесом.
Анамнез
Он впервые стал обращать внимание на боли между лопаток три недели назад и записался на приём к врачу поликлиники. Ему назначили медикаментозное лечение, которое оказалось неэффективным. Лечебная физическая культура (ЛФК) и физиотерапия в поликлинике не дали существенного результата, что заставило пациента обратиться в клинику.
Юноша рос и развивался без особенностей. С 17 лет активно увлёкся фитнесом, но несколько недель назад резко прекратил занятия.
Обследование
При осмотре:
- асимметрия с правой стороны: опущение надплечья и угла лопатки, подъём гребня подвздошной кости;
- повороты и наклоны головы и туловища ограничены до 45° вправо и влево;
- пальпация (прощупывание) паравертебральных (околопозвоночных) точек в поясничном (позвонок L5) и грудном отделе (позвонок Th3) болезненна;
- флексионный тест: положительный справа (признаки ограничения подвижности);
- неврологических расстройств нет.
Пациенту провели инструментальную диагностику. Результаты исследований:
- Рентгенография поясничного отдела позвоночника: гипермобильность, нестабильность, антелистез L3 и L5 (смещение позвонков вперёд).
- МРТ позвоночника (грудного отдела):
- Парасагиттальная протрузия диска Th3–Th4, т. е. выпячивание в позвоночный канал (начальная форма грыжи) рядом со средней линией, размером до 0,2 см с нерезкой деформацией дурального мешка (защитной оболочки спинного мозга). Просвет корешковых каналов сужен.
- Парасагиттальная протрузия диска Th7–Th8 размером до 0,2 см с нерезкой деформацией дурального мешка. Просвет корешковых каналов не сужен.
- МРТ позвоночника (шейного отдела):
- Краевые остеофиты (костные разрастания по краям позвонков) по передним поверхностям C5–C6 и задним поверхностям C3–C5.
- Замыкательные пластины (тонкие хрящевые структуры) позвонков дегенеративно изменены (есть симптомы износа).
- Признаки артроза (изнашивания) дугоотростчатых суставов, которые обеспечивают подвижность позвоночника.
- Снижена интенсивность магнитно-резонансного сигнала по Т2-ВИ дисков C2–C7, что говорит об их высыхании.
- Грыжа диска C3–C4 (циркулярная, т. е. с выпячиванием по всей окружности, больше всего слева) в составе диско-остеофитного комплекса (состоящего из грыжи и костных разрастаний) размером 0,35 см, с умеренной деформацией дурального мешка. Просвет корешковых каналов умеренно сужен слева.
Заключение: остеохондроз и спондилоартроз грудного отдела позвоночника. Протрузии дисков Th3–Th4 и Th7–Th8. Грыжа диска C3–C4. Гиперкифоз (увеличение изгиба грудного отдела) 2-й степени. С-образный сколиоз (боковое искривление). Листез (смещение) L5.
Диагноз
С-образный сколиоз шейно-грудного отдела позвоночника. Слабовыраженный миофасциальный болевой синдром из-за кососкрученного таза и нестабильности позвоночно-двигательных сегментов поясницы.
Лечение
Пациент прошёл курс остеопатического лечения (6 процедур по 50 минут с интервалом в неделю).
Диагноз, поставленный остеопатом: дисфункция (нарушение подвижности) на уровне C0–C1, кинетическая дисфункция (нарушение механики движения) позвоночника в нейтральном положении (позвонки Th3–Th7 смещены влево), апекальный позвонок (вершина искривления) — Th5.
Молодой человек стал отмечать уменьшение боли до 0–1 балла по ВАШ на фоне проведения мягких мануальных техник в области C0–C1 и грудного отдела, а также мышечно-энергетических техник (МЭТ).
Боль прошла, состояние пациента улучшилось.
Ему рекомендовали в дальнейшем:
- упражнения ЛФК;
- утреннюю гигиеническую гимнастику;
- повторный приём через 6 месяцев.
Заключение
Клинический случай показывает, что точная диагностика и наглядное выявление нарушений помогают определить верное направление терапии, а остеопатическое лечение даёт стойкий положительный результат.
